Karma.

Konečně někdo poukazál na faktickou neexistenci konkrétních důkazů vůči Huawei.

Některým blbečkům, kteří CHTĚJÍ věřit absolutně všemu, co je jaxi protivýchodní, tohle ale nevysvětlíte.

Což by samo o sobě nevadilo, horší ovšem je, že tato individua nezřídkakdy obsazují vysoké pozice ve státní správě a poškozují kvalitní práci ostatních - viz. např. ta neuvěřitelná zpráva od BIS poukazující na to, že se dějepis vyučuje dle bolševiků. Na základku jsem chodil počátkem 90.let, kdy nebyla celospolečenská atmosféra k Růsům a Rusku, celkem logicky, příliš nakloněna. Za sebe můžu říct pouze tolik, že na žádné protěžování Ruska a SSSR jsem ve výkladu dějepisu absolutně nenarazil.

Mějte se

Tak snad je rozdíl, když někdo zneužije bezpečnostní chyby v systému a tím, když někdo záměrně má systém postavený tak, aby se dostal k určitým informacím.

Ale obávám se, že jistá část lidí to nepochopí respektive to nechce chápat.

Pak je ještě jistá část lidí kteří chápou pouze to co chtějí chápat.

Už jsem pochopil, proč je blog tak dlouhý. V kratším by asi nešlo zmatlat tolik nesmyslů dohromady.

Zato Vy je jste přímo argumentační Bůh.

Řekl bych to jinak. Americká šaškárna pokračuje, nicméně přece jen už se kromě těch přikyvovačů začínají konečně objevovat i rozumné názory.

https://www.novinky.cz/internet-a-pc/mobil/498642-kampan-usa-proti-huawei-je-nejspis-prehnana-shoduji-se-experti.html

Již nějakou dobu hárají vášně kolem zákona, podle kterého musí zařízení Huawei umožnit čínské vládě součinnost. Tak se na to podívejme blíže:

Kongres již v roce 1984 přijal zákon "The Communications Assistance For Law Enforcement Act (CALEA)", který vyžaduje, aby poskytovatelé telekomunikací a výrobci zařízení umožnili státním orgánům zachytit komunikaci jejich uživatelů. Tento zákon byl později rozšířen, aby platil i pro širokopásmový internet a poskytovatele VoIP. (Přeloženo do lidštiny američtí výrobci musí ze zákona mít v zařízení "zadní vrátka" už z výroby aby ten požadavek zákona mohli splnit)

Legislativa také umožnila používání systému NarusInsight, který umožńuje FBI na jediném zařízení sledovat miliony uživatelů telekomunikačních služeb a internetu po celém světě. NSA=National Security Agency má celosvětové šmírování přímo v popisu práce, K tomu má některé speciální pravomoci, které nemá žádná z bezpečnostních složek USA. Zejména pak odposlouchávat telefonní hovory, číst e-maily a další bez povolení soudu. A že to amíci vskutku masivně dělají po celém světě svědčí i odhalení odposlechů Merkelové. O automatickém odesílání, archivování a následném zneužívání informací o uživatelích Facebooku, Googlu, Microsoftu a prakticky všech softwarů od všech dodavatelů ani nemluvě.

Pokud nyní namítnete, že to nejsou čínské zákony a opatření, tak máte zcela nepochybně pravdu. Jde zákonnou možnost odposlechů a špionáže telekomunikací a internetu, která byla přijata a prokazatelně zavedena v USA.

U Amíků o tom, že se to děje, existují důkazy a u Činanů???

Hlavním argumentem používaným proti Huawei jsou čínské zákony, které mají vyžadovat spolupráci firem se státem . často se mluví v povinnosti vytvářet backdoory atd. Jak to ve skutečnosti je si může každý udělat názor:

V otázkách Vladímíra Moravce 3. února 2019 (první hodina cca od 52:30 min) se český ministr vnitra jasně vyjádřil, že v Číně neexistuje zákon, který nařizuje či požaduje od firem či kohokoliv instalaci backdoorů. Tím jasně dokázal, že hlavní argument proti Huawei je nepravdívý. Moravec a spol se dále snažili argumentovat následujícími citacemi čínských zákonů. Co na tom, že ten první požaduje spolupráci jen když je prováděna ŠPIONÁŽ PROTI ČÍNĚ. A ten druhý je srovnatelný či dokonce méně náročný než požadavky zákonů jiných států např zákony USA-

Moravec cca 53 min: "v Číně existují zákony, které by nutily soukromé výrobce, aby do svých výrobků instalovalitak zvané backdoors"

Hamáček: "Samozřejmě to co je v zákoně problém je, protože to může být jeden z argumentů proč k těm firmám přistupovat opatrně protože pokud je tam tak jasně zákonem nařízená spolupráce, pak očekáváme, že všechny číské firmy plní zákony. Ale já jsem reagoval na to, že jste říkal, že nějaký čínský zákon nabádá či nařizuje instalování backdoorů, tak takový zákon neznám."

Své tvrzení se Moravec snažil podpořit následujícími citáty z čínských zákonů. Ten první mu moc nepomohl spíše naopak:

Čínský zákon o kontrašpionáží z r. 2014

čl. 7 V případě zjištění, že orgány státní bezpečnosti získají informace o špionážní aktivitě a shromažďují důkazy, musí dotčené instituce a jednotlivci podat pravdivé informace, nesmí odmítnout.....

Čínský zákon o státní zpravodajské činnosti z r. 2017

čl. 22 Všechny organizace a občané musí dle zákona podporovat národní informační operace, spolupracovat a koordinovat a střežit veškerá tajemství o národních informačních operacích, která jsou jim známá.

Poté, co jsem zjistil, že mě šmíruje i robotický vysavač (o W10 a Androidu zbytečné mluvit), můžu s klidem, to co jste napsal, podepsat.

Samozřejmě Huawei, původně určený pro čínskou armádu je bezpečný a pokud má problémy po celém světě je to vina USA.

Lze uznat, že pokud Huawei nabízí technologicky pokročilejší řešení, tak za to USA nemůže.

Máte pravdu. Jediné "omezení" je důraz na bezpečnost. Pokud jednou patříme do skupiny států se kterými mluvíme - měli bychom mít stejnou bezpečnostní politiku. Vedoucí zemí těch se kterými mluvíme je ale současně přední světový obchodník. A tam je zakopán pes. Jaké pohnutky určují jeho politiku, kterou jak výše popisuji musíme dodržovat i my? Mají důkazy ? Předložili je vůbec ?

Vycházím z předpokladu, že digi tekoucí data jsou vysledovatelná. Ze Západu - Východu. Pokud jsem ve Svazku - NATO a EU, nevidím důvod k podpoře zhýralého režimu Číny. Opravdu, za neuvěřitelné pak považuji, že Zeman se stane Dealerem firmy = S požitky !! Stav je smutný = My kupujeme čínské zboží a podporujeme Pekink. Za odměnu vývoz ČR trvale klesá - Naopak za slibem 5 mld. Kč investice je zde 40 mld. Kč hrozba artitráže. Miloš říká, že odvolá šéfa Rozvědky a očekává odměnu! Ukáží mu živou Pandu ! Vážně, kde to žijeme ? ...

Nevím pane Bučku, ale v blogu je něco o podpoře Číny? Nebo to myslíte tak, že Vám nevadí (jsme-li ve svazku NATO a EU) šmírování ze západu? Nezlobte se, ale mě vadí šmírování z jakékoliv strany, nechť to jakýkoli mírotvorce nazývá jak chce. Je to podobné, jako když jsem ve svazku (manželství) se ženou, tak by mne nikdy nenapadlo lízt jí do telefonu. Vás ano?