Srovnáváte neporovnatelné. Dnes to není jako v dávné historii. Lidí je na planetě mnohonásobně více a každý má mnohonásobně vyšší spotřebu všeho a tato spotřeba stále narůstá. Takže vlivem člověka na životní prostředí se musíme zabývat, ať se nám to líbí nebo nelíbí. Jinak bychom uhynuli v odpadcích a smradu. Na rozdíl od dávné minulosti člověk zná mnohé fyzikální zákony, létá do kosmu, poměrně přesně předpovídá počasí...Vlastnost CO2 jako skleníkového plynu byla objevena na počátku minulého století. Takže bychom se měli podle toho chovat a snažit se problém s oteplováním v rámci možností řešit. Takovéto remcání proti všemu hezky po česku nemá smysl.

Srovnávám přístup. Kdysi zde byla jedna parta, která říkala, že "Poručí větru, dešti." Nevyšlo jim tom. Prostě počasí a všechny vztahy spojené s klimatem jsou hodně složité.

Přesto jsou lidé, kteří tvrdí, že se to musí změnit a teď hned, jinak přijde oteplování, katastrofa, atd., atd. a nebo také ne, protože vše je součástí rozsáhlešího cyklu ky se střídá oteplování a ochlazování.

Naproti tomu počítače, cybersecurity a skoro 30 let problémů s poč. viry je banalita, ale ani tu lidstvo není schopno vyřešit a troufá si řešit problémy s oteplováním planety.

To je hodně přitažené za vlasy. Banalitu neumíme vyřešit, ale chceme se postarat o čerstvý vzduch a svěží vánek na celé planetě.

Napsal jste naprostou hloupost.

Ti dle Vás ekofanatici, nechtějí bránit změně klimatu, ale chtějí aby tu změnu člověk co nejméně ovlivňoval. A jde jim především o ty zákony co umožní a co ne. Nejde primárně o to, když někdo znečišťuje tím, že zákon poruší

Ano Kyberprostor není dokonalý stejně tak jako není dokonálého nic vytvořené člověkem, protože v každé složité věci vytvořené člověkem může jiný člověk nalézt slabinu.. Nicméně pokud se někdo nedopouští trestné činnosti tak je bezpečný dost.

Ve výše popsaném je vidět zásadní rozdíl. U Kyberprostoru je činost vlád a státu v pořádku a neumožňuje legální zneužití, na rozdíl u klimatu kde působení problémů umožňují stávající zákony.

Vážený pane Polický,

a Vy si myslíte, že ty generace lidí před Vámi tu přírodu a svět okolo sebe ničili úmyslně??

Vše bylo přiměřené lidskému poznání. Mimochodem ještě jsem neviděl zákon, který by vyřešil problém s ovzduším nebo počítačovou bezpečností. Tak hovoří lidé, kteří rukama dělat nechtějí a hlavou jim to nejde!!

V Hnutí Brontosaurus jsem byl zapojen v 80.letech v Severních Čechách, takže vím co to je zničená krajina a špinavý vzduch. A podívejte se na Krušné hory dnes.

Počítačům se věnují od začátku 90.let a prvního hackera jsem vypátral někdy v roce 02/03. Jasně není to dlouhá doba, ale myslím, že jsem pár zkušeností posbíral.

Co jste od té ddoby dokázal Vy. Tedy mimo toho, že jiné obviňujete z toho, že napsali naprostou hloupost??

Názory na míru vlivu člověka na klima se různí. Člověk pobývající v příznivé lokalitě bude tvrdit, že se v podstatě nic neděje. Naopak v místech a městech zamořených smogem budou místní tvrdit opak, zejména v případě, kdy se reálně projeví opatření zavedená proti znečištění, zejména na severu Čech i Moravy - v těch místech budou obyvatelé tvrdit, že vliv člověka je výrazný. Ovlivňujeme klima, ať chceme nebo nechceme. A to bychom unisono měli hlasitě volat po minimalizaci našeho vlivu, pokud chceme Zemi zachovat i pro naše potomky.

Kyberprostor je, na rozdíl od klimatu, ovlivnitelný a proto ovlivňovaný. To jsou prostory, které nelze srovnávat. Někdo vypracuje např. program a někdo lepší se mu do něj nabourá. Autor si sežene lepšího, ten to zalepí, ale zase jiný lepší mu ho opět nabourá. U tohoto prostoru je důležité, na čí straně je ten lepší a jak silný pud sebezáchovy má škoditel. To u klimatu neexistuje a existovat nemůže.

Jenže to určitě víte a tuto problematiku a specifičnosti určitě dobře chápete.

Právě, že přístup ke klimatu a kyber prostoru je dobre / nutné porovnávat.

Jedno jsme nevytvorili a vime jak to řešit a druhé jsme vytvořili / vytváříme a prý se najde někdo lepší kdo to naboura. Omyl v obou částech.

Kyber - je špatný už ten samotný názor, že se objeví někdo, kdo se naboura. Na to je jediná odpověď "udělej to už poprvé dobře nebo nedělej operační systemy", atd. Prostě je to lidská prace.

Klima - jedna věc je lokální mikroklima, znečištění měst. Něco jiného je celkove podmínky na Zemi. Můžeme omezovat co2 (ano je to správný smer), ale pak přijde rozsaly lesní požár, výbuch sopky a je to pryc

Právě, že podnebí nechceme oblivňovat. Ale bohužel ovlivňujeme.

O vánocích jsem poslouchal radio Český rozhlas plus, kde se mluvilo o vánocích mezi lety 1968 až 1990. Na závěr zaznělo, že vánoce na sněhu v letech 1968 - 1989 byly třikrát.

To, že vypouštíme nadměrné množství skleníkových plynů, se kterým si klimatický systém zcela neradí dokazuje Keelingova křivka. Zastavením spalování uhlí, ropa, plyn můžeme následky klimatické změny zmírnit. Ne zastavit. I proto aktivisté hovoří o udržení hranice oteplení pod 2 stupně.

Bydlím mezi uhelnými elektrárnami Prunéřov, Ledvice, Počerady. Během necelých deseti let od roku 1989 se snížili škodlivé emise o 90 procent. Jejich kotle jsou ekologitější než kotle spalující biomsu a dřevěné pelety. Už na balkonech nezametáme každý den lopatku popílku, lesy jsou opět zelené, plné hub, žádné mlhy plné síry, vidíme už i hory. Elektrárny vtápí 2, 5 milionu domáctností levným teplem. Zásoby uhlí, které jsou dostupné jsou na 80 let. Délka života se zvýšila. rodí se zdravé děti, bez vývojových vad.

Zcela přesné

Po každé době ledové následovalo oteplení. Poslední "malá" doba ledová skončila pře dvěma stoletími. Klima se měnilo, mění a měnit bude. Teploty chvíli rostly, chvíli klesaly. A ta chvíle byla různě dllouhá

Popsal jste dobře problém, ale závěr jste úplně otočil, doslova vzhůru nohama. Klima je velmi složitá záležitost, v tom se shodneme. Ale vy pak dojdete k závěru že takzvani "klimaalarmisté" ho chtějí měnit. To ale není pravda, oni ho chtějí před změnami chránit. Kdo ho mění je průmysl založený na spalování fosilních paliv, který globálně vypouští do atmosféry stonásobně více uhlíku než všechny sopky světa. Uhlíku, který stovky miliónů let byl uložený v zemské kůře a uhlikoveho cyklu se neúčastnil. A to samozřejmě není nic přirozeného, před průmyslovou revolucí se nic takového nikdy nedělo. A přestože je klima věc velmi komplikovaná, které do všech detailů nemůžeme rozumět, přesto se tváříme jako že je vše v pořádku a že si v podstatě můžeme dělat co chceme, bez ohledu na následky. Jak jinak lze takový postoj nazvat než lehkomyslný a nezodpovědný?

Díky za reakci. Tak to jste mi nerozuměl. Já jsem chtěl napsat, že chtějí ŘEŠIT (nikoliv změnit) složitý problém a opravy chyby v lidské práci se jim nechce.