Středa 29. ledna 2020, svátek má Zdislava
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Středa 29. ledna 2020 Zdislava

Čapí hnízdo - nebyl to trestný čin, protože ...

14. 01. 2018 16:47:59
Co je a co není trestným činem, to definuje zákon. Pokud v době provedení sporného skutku nebyl definován trestný čin "Dotační podvod", tak jej nikdo nemohl spáchat.

Nejdříve si řekněme, co je dotační podvod. Skutek definuje Trestní zákon (zákon č. 40/2009 Sb.) v §212 odst.(1) kde se uvádí „Kdo v žádosti o poskytnutí dotace, subvence nebo návratné finanční výpomoci nebo příspěvku uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

To je jasná definice dotačního podvodu. Jenže ve vztahu ke kauze Čapího hnízda to celé má jeden velký háček. Ustanovení §212 je v Trestní zákoně (40/2009Sb.) od 1.1.2010. Do roku 2010 nebyl v českém trestním právu definován skutek – Dotační podvod. V té souvislosti je ještě nutné respektovat zákaz retroaktivity, což znamená, že čin je trestný, jen pokud jeho trestnost byla zákonem stanovena dříve, než byl spáchán.

Společnost Farma Čapí hnízdo podala žádost o dotaci na počátku roku 2008 a v srpnu 2008 jí výbor Regionální rady ROP Střední Čechy schválil. Takže fáze žádání o dotaci byla v roce 2008 uzavřena. Následně došlo k poskytování dotace. Ten termín je důležitý. V roce 2008 a až do ledna 2010 platil zákon č. 140/ 1961 Sb. Trestní zákon ve znění pozdějších novel. V tomto trestním zákoně je v §250 podvod, dále pak pojistný (§250a) a úvěrový podvod (§250b), ale dotační podvod je zahrnut až v novém Trestním zákoně č. 40/2009 Sb., který je platný od 1. ledna 2010.

Jakákoliv osoba v ČR nemohla do 31.12.2009 spáchat podle českého práva dotační podvod. Navíc hned v úvodu nového Trestního zákona (č.40/2009 Sb.) je v §2 odst. 1 uvedeno, že trestnost činu se posuzuje podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán, podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, jestliže to je pro pachatele příznivější. Takže skutek provedený v roce 2008 se musí posuzovat podle starého Trestního zákona, ve kterém dotačním podvod nebyl definován.

Pro posuzování sporného jednání se má použít §2 odst. 4 zákona 40/2009 Sb. kde je jasně uvedeno : "... Čin je spáchán v době, kdy pachatel nebo účastník konal. Není rozhodující, kdy následek nastane." Tedy pro posuzování kauzy Čapího hnízda je rozhodující kdy bylo žádáno o dotaci, případně kdy byla schválena. Není rozhodující kdy na základě žádosti byla dotace poskytnuta. Podle §212 TZ je rozhodný okamžik podání žádosti ( Kdo v žádosti o poskytnutí dotace,....., bude potrestán ....) není důležitá vlastní realizace a poskytnutí dotace. To znamená, že skutek, který je v kauze Čapí hnízdo kladen zástupcům firmy za vinu, se stal v době kdy taková činnost nebyla trestná.

Co teď??

Sporný skutek v kauze Čapího hnízda byl proveden ještě před platností trestního zákona, který definuje trestný čin dotačního podvodu. Takže se nemůže jednat o dotační podvod.

Teď jsou v zásadě dvě možnosti. Buď mi pomalu a jasně někdo vysvětlí kde jsem se při své právní analýze zmýlil. Přičemž sporný skutek se stal v roce 2008, ale dotační podvod je v Trestním zákoně až od roku 2010.

Druhou možností je, že mé závěry jsou správné a někdo si zahrává s občany ČR, s politiky z hnutí ANO a hrubě zasáhl do parlamentních voleb.

Autor: Jiří Nápravník | neděle 14.1.2018 16:47 | karma článku: 46.51 | přečteno: 26162x

Další články blogera

Jiří Nápravník

Počet nechopenek ukazuje na atmosféru ve firmě.

Když se díváte na počty práce neschopných z moderní kanceláře, tak situace vypadá úplně jinak než, když vyjdete do provozu a zjišťujete skutečné důvody proč jsou lidé nemocní.

14.1.2020 v 10:39 | Karma článku: 35.07 | Přečteno: 1732 | Diskuse

Jiří Nápravník

Klima a kyber prostor. To nejsložitější chceme změnit

Klimatické změny a kybernetické útoky byly tématem roku 2019. Podnebí jsme nestvořili a chceme ho ovlivňovat. Programy (i počítačové viry) vytvořili lidé, ale zavést v této oblasti pořádek se nikomu nechce. No není to divné??

27.12.2019 v 16:09 | Karma článku: 24.31 | Přečteno: 504 | Diskuse

Jiří Nápravník

Všichni mluví o střetu zájmu, ale nikdo neukázal řešení

Mnoho "odborníků" mluví o střetu zájmu předsedy vlády. Nikdo neukázal způsob jak potenciální střet spolehlivě odstranit. Ono nejde jen o premiéra, ale i o regionální politiky, někteří z nich mají své malé, regionální střety zájmů

3.12.2019 v 19:18 | Karma článku: 34.57 | Přečteno: 1066 | Diskuse

Jiří Nápravník

Čapí hnízdo – tak je jasno? Ne? Tak ještě jednou.

Před dvěma lety jsem napsal poprvé o Čapím hnízdě. Když ze státního zastupitelství unikla informace o návrhu na zastavení stíhání pana Babiše, tak jsem si řekl, že je dobré se k tomu ještě jednou vrátit.

5.9.2019 v 9:02 | Karma článku: 37.01 | Přečteno: 1338 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Jan Dvořák

Ať to v Bruselu dopadne dobře (momentka z letiště)

Na ruzyňském letišti v úterý ráno došlo k milé epizodě. Dokládá, jak pozitivně veřejnost vnímá práci českých úředníků při hájení dobré pověsti naší země, kterou bruselští dehonestují zmanipulovanými audity a útoky na premiéra.

29.1.2020 v 7:39 | Karma článku: 13.43 | Přečteno: 497 | Diskuse

Karel Stýblo

Smrťák.

Kdo by to řekl, že další z hrozby lidstva je pod mikroskopem podobný našemu slunci s jeho zářivou koronou. U nového koronaviru, jde o další zmutovaný vir ze čtyř rodů, které způsobují, někdy i závažná onemocnění zvířat i lidí.

28.1.2020 v 16:18 | Karma článku: 17.00 | Přečteno: 490 | Diskuse

Vít Klíma

Šanghaj, úspěšné židovské dítě

Šanghaj je jedno z největších židovských měst na světě, které kdy bylo postaveno. Jak k tomu došlo?

28.1.2020 v 14:50 | Karma článku: 19.51 | Přečteno: 635 | Diskuse

Petr Drozdík

Čáry, máry ... optimalizace!

Bude to rok, od schválení optimalizace zdravotní péče. Dle jejich příznivců a tvůrců je vše v naprostém pořádku a nemá žádný dopad na pacienty. Je tomu ale skutečně tak?

28.1.2020 v 12:55 | Karma článku: 7.51 | Přečteno: 317 | Diskuse

Jan Hink

Znáte rozdíl mezi korektností a politickou korektností?

Je asi stejný, jako mezi aktem a pietním aktem. Místo pravdy se má sdělovat alternativní pravda. Přívlastky zcela mění původní význam slov. Máme tu cenzuru, nebo jen diskriminaci názorové většiny?

28.1.2020 v 10:17 | Karma článku: 29.30 | Přečteno: 718 | Diskuse
Počet článků 34 Celková karma 31.32 Průměrná čtenost 2274

Jsem praktik, který poznal práci v montérkách, ve státní správě i na místě ředitele dvou výrobních závodů. Mým velkým koníčkem jsou jíž 25 let počítače, programy a sítě. Dokáži o počítačích hovořit kriticky a snad i jazykem, který je srozumitelný běžným uživatelům.

Najdete na iDNES.cz